반응형
대법원 2000. 4. 11. 선고 2000다2627 판결
1.쟁점
채권양도가 있기 전에 미리 하는 사전 통지의 허용 여부 및 민법 제450조 제2항 소정의 '확정일자'의 의미
2.판결요지
1) 민법 제450조 제1항 소정의 채권양도의 통지는 양도인이 채무자에 대하여 당해 채권을 양수인에게 양도하였다는 사실을 통지하는 이른바 관념의 통지로서, 채권양도가 있기 전에 미리 하는 사전통지는 채무자로 하여금 양도의 시기를 확정할 수 없는 불안한 상태에 있게 하는 결과가 되어 원칙적으로 허용될 수 없다.
2) 채권의 양도를 제3자에게 대항하기 위하여는 통지행위 또는 승낙행위 자체를 확정일자 있는 증서로 하여야 하는 것인데 여기서 확정일자란 증서에 대하여 그 작성한 일자에 관한 완전한 증거가 될 수 있는 것으로 법률상 인정되는 일자를 말하며 당사자가 나중에 변경하는 것이 불가능한 확정된 일자를 가리킨다.
<참조조문>
민법 제450조 (지명채권양도의 대항요건)
①지명채권의 양도는 양도인이 채무자에게 통지하거나 채무자가 승낙하지 아니하면 채무자 기타 제삼자에게 대항하지 못한다.
②전항의 통지나 승낙은 확정일자 있는 증서에 의하지 아니하면 채무자이외의 제삼자에게 대항하지 못한다.
반응형
'민법' 카테고리의 다른 글
주택임대차보호법상 양수인의 지위 승계와 가압류에 미치는 효력 (0) | 2023.03.03 |
---|---|
채권양도 사전통지의 예외 (0) | 2023.03.03 |
양수인 상호간의 우열 (0) | 2023.03.03 |
이의를 보류하지 않은 승낙 (0) | 2023.03.03 |
제450조 제2항의 채무자 이외의 제3자의 범위 (0) | 2023.03.03 |