반응형
대법원 1993. 6. 22. 선고 91도3346 판결
1.문제점
몰수, 추징의 대상 여부나 추징액의 인정이 엄격한 증명을 요하는지 여부
2.판결요지
몰수, 추징의 대상이 되는지 여부나 추징액의 인정은 엄격한 증명을 필요로 하지 아니한다.
3.참조조문
형법 제48조(몰수의 대상과 추징)
① 범인 외의 자의 소유에 속하지 아니하거나 범죄 후 범인 외의 자가 사정을 알면서 취득한 다음 각 호의 물건은 전부 또는 일부를 몰수할 수 있다.
1. 범죄행위에 제공하였거나 제공하려고 한 물건
2. 범죄행위로 인하여 생겼거나 취득한 물건
3. 제1호 또는 제2호의 대가로 취득한 물건
② 제1항 각 호의 물건을 몰수할 수 없을 때에는 그 가액(價額)을 추징한다.
③ 문서, 도화(圖畵), 전자기록(電磁記錄) 등 특수매체기록 또는 유가증권의 일부가 몰수의 대상이 된 경우에는 그 부분을 폐기한다.
[전문개정 2020. 12. 8.]
반응형
'형사소송법' 카테고리의 다른 글
외국법규의 존재에 대한 증명과 증명책임의 소재 (0) | 2023.04.27 |
---|---|
특별한 경험법칙과 엄격한 증명 (형사) (0) | 2023.04.27 |
증명책임의 전환 (형사소송) (0) | 2023.04.27 |
소송법적 사실과 증명책임 (0) | 2023.04.27 |
증명책임 소재와 증명의 정도 (형사소송) (0) | 2023.04.27 |